En comunicación con “EL Repaso”, por Radio Provincia, cuestionó la discrecionalidad” con que se seleccionó la gente que pudo ingresar a la audiencia cuando “había más de cien mil inscriptos que se quedaron afuera”.
Agregó que los argumentos de los expositores que están a favor de la reforma “han sido muy endebles” y sostuvo que “hay un vaciamiento porque cada una de las protecciones que tiene la ley actual, el nuevo proyecto las elimina o crea exenciones”.
En esa línea, Di Risio insistió que los argumentos que se escucharon “no se basan en evidencia científica sino en defender a la industria o la actividad minera, lo cual no es lo que está en discusión hoy en día”.
Luego dijo que “estamos hablando de un tema de interés federal, un tema que convoca agente de todas las provincias y específicamente a las provincias donde hay estrés hídrico”. Respecto del rol de los diputados, el abogado sostuvo que no tienen por qué ser expertos en hidrología, pero sí tienen que dejarse asesorar por los que saben”.
En cuanto al proyecto, el entrevistado explicó que “introduce excepciones para cada una de las protecciones de la ley vigente, en lo que se llama la protección de glaciares y el ambiente peri-glaciar que es el territorio que los rodea y que está en temperatura bajo cero y por ende preserva su integridad”.
“Lo que estamos discutiendo no es ese manto de duda que se intenta sembrar respecto de si la ley está vigente o no, sino hasta qué territorio no permitimos que se realicen actividades que pueden dañar a los glaciares” -aclaró.
Por último, el abogado ambientalista sentenció que la reforma a la ley de glaciares “es inconstitucional y no se está debatiendo bajo el debido proceso”.
ESCUCHÁ LA NOTA COMPLETA: